En la audiencia se solicitó la impugnación ordinaria por tentativa de homicidio agravado a personal policial.
El pasado miércoles 3 de abril se concretó por solicitud de la defensa la audiencia de impugnación ordinaria en una causa que tiene como condenado en primera instancia a Eduardo Astudillo. El defensor solicitó que la Cámara “anule el juicio y remita el caso para la realización de un nuevo debate”; en contraposición la fiscal requirió “se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria de 10 años de prisión” de efectivo cumplimiento para Astudillo.
El tribunal de Cámara ante quienes se realizó la audiencia estuvo presidido por Daniel Pintos, e integrado por Martín Montenovo y Mónica García, jueces penales de Cámara; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Cecilia Codina, fiscal general y Cristian Ovalle, funcionario de fiscalía; en tanto que la defensa de Astudillo fue ejercida por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.
El defensor se refirió al hecho imputado en contra de su asistido sosteniendo que “desde la lógica no hay forma que el recorrido de la bala que impacta en el pie de la víctima” haya salido del arma de su pupilo. Además “la policía tuvo algunas inacciones que no colaboraron con la averiguación de la verdad” ya que no le secuestraron el arma a uno de los policías víctimas. “Astudillo llega al debate aceptando el abuso de arma, disparó sin intención de herir a nadie” argumentó el defensor. “Para legar a esa conclusión el tribunal popular de debate tuvo que modificar el hecho, y esto no ocurrió. Condenar a alguien por lesiones sin arma de fuego, presentando lesiones con arma de fuego es una contradicción”.
La otra cuestión que se discutió es quién comenzó con los disparos, si la policía o los imputados, agregó el defensor. “Desde la lógica y el sentido común esto no se puede explicar”. Solicitando por todo esto que la Cámara “anule el juicio y remita el caso para la realización de un nuevo debate”, con un tribunal popular.
En contraposición la fiscal Codina se refirió a que el defensor habla de la violación del principio de congruencia, pero asume que su asistido bajó con el arma y disparó. La testigo dice en el juicio que el que baja con un arma de fuego y dispara es Astudillo. Los disparos fueron dirigidos hacia la humanidad de uno de los policías, argumentó la fiscal. No ha cambiado la plataforma fáctica, las circunstancias de tiempo, modo y lugar no han cambiado. Se da la tentativa de homicidio al disparar un arma de fuego calibre 40 en contra de la humanidad de una persona. No se afectó el derecho de defensa ya que no se cambió la plataforma fáctica, aseguró la fiscal.
Las instrucciones de la jueza técnica al jurado popular fueron convenidas por las partes, la fiscalía y las defensas. Por todo lo cual la fiscal solicitó que se confirme en todos sus términos la sentencia condenatoria del tribunal popular de juicio que condenó a Astudillo a 10 años de prisión por el delito de homicidio en grado de tentativa, agravado por ser contra un efectivo policial.
Finalmente, el tribunal de Cámara pasó a deliberar y el próximo miércoles 10 de abril, del corriente año, a las 12.00 hs., dará a conocer la parte dispositiva del fallo.
