El mediodía del lunes se llevó a cabo la audiencia de revisión de la prisión preventiva solicitada por la defensa de Leonardo Agustín Millapi, en una causa que investiga un robo agravado por el uso de arma blanca, en grado de tentativa a un menor en su contra
El defensor requirió se revoque la preventiva que le fuera dictada a su pupilo el pasado sábado por la jueza Martini y se dicte su libertad, subsidiariamente su libertad con presentaciones y prohibición de contacto. En contraposición el representante de fiscalía pidió se rechace dicho pedido y se confirme en todos sus términos la prisión preventiva de tres meses que le fuera dictada.
La audiencia semipresencial fue presidida por videoconferencia por los jueces penales de Esquel Jorge Novarino y José Luis Ennis; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Facundo Oribones, procurador de fiscalía; en tanto que la defensa de Millapi fue ejercida por Gustavo Oyarzun, defensor público.
El defensor en un principio expresó que el pasado sábado en la audiencia de control de detención, por pedido de la fiscalía, se le imputó el hecho calificado como “robo agravado por el uso de arma blanca, en grado de tentativa” y se dictó la prisión preventiva de su asistido por tres meses por un hecho ocurrido el pasado 22 de septiembre.
El hecho investigado acontece sobre la calle Pedraza cuando la víctima, menor, es abordada por Millapi exigiéndole su celular, tienen un forcejeo, y Millapi extrae una cortapluma y sustrae el celular, para finalmente darse a la fuga por el Sector 1 del barrio 30 de octubre. Personal policial es advertido del hecho y detienen a Millapi en el palier del Sector 1. Millapi cumple libertad condicional en otra carpeta desde el pasado jueves 11 de mayo, en una sentencia por un juicio abreviado. La defensa sostuvo que “toda la resolución de la jueza Martini trasunta, con argumentación aparente, y su posicionamiento no encuentra adecuación lógica ni legal”.
No hay constatación médica de la lesión de la víctima y la causa es criticable más allá que se haya aperturado, continuó el defensor. Agregando que “existe una arbitrariedad en la interpretación de la evidencia en perjuicio de su asistido”. Solicitando por todo ello que se revoque la resolución de la jueza Martini y se morigere la situación de Millapi, dictando su libertad o libertad con presentaciones periódicas e imposibilidad de salir de la ciudad y de tener contacto con la víctima.
Por su parte el procurador de fiscalía expresó que existen elementos y que los planteos de la defensa fueron todos valorados por la jueza natural de la causa. No se configura el peligro de entorpecimiento, pero sí el peligro de fuga. El defensor sostiene que como no se secuestró un elemento punzo cortante, no se podrá acreditar la herida en el rostro de la víctima, sin embargo, existe la propia declaración del damnificado y de los efectivos policiales que primero intervienen. Fue una aprehensión en cuasi flagrancia, es decir que hay elementos sobrados para acreditar la autoría, continuó el representante de fiscalía. El hecho es de por sí grave y hay que valorar las circunstancias particulares del caso, es decir un hecho cometido en la vía pública, contra un menor que se dirigía al ámbito educativo. En cuanto a los antecedentes penales de Millapi, en caso de recaer condena la misma será de cumplimiento efectivo, aseguró el acusador público. Además, violó la regla general, en libertad condicional, de no cometer nuevos delitos, esta regla ha sido incumplida. Solicitando se confirme en todos sus términos la resolución de la jueza Martini, el pasado sábado en la anterior audiencia, es decir la prisión preventiva de Millapi por tres meses.
Finalmente, los jueces del tribunal de revisión, luego de deliberar, resolvieron rechazar el pedido de revisión de la defensa de Millapi, confirmando en todos sus términos la decisión de la jueza Martini, ya que la misma fue debidamente fundada. Se refirió correctamente a la probabilidad de autoría y es fundada la resolución en el punto de la utilización de un arma blanca en el hecho. Peligro de fuga por las características graves del hecho y la pena en expectativa, comparten el argumento que de resultado sería una posible pena de efectivo cumplimiento. Confirmando la prisión preventiva de Millapi por tres meses.
