El pasado lunes se realizó la audiencia de revisión de la prisión preventiva por un delito de lesiones graves agravadas por el uso de arma que tiene como imputado a Marcelo Vidal. El defensor solicitó se revoque la prisión preventiva dictada a su pupilo, en tanto que la funcionaria de fiscalía se confirme la misma.
El defensor particular en un primer momento solicitó la revisión ante dos jueces ya que el pasado domingo en la audiencia de control el juez natural de la causa le dictó la prisión preventiva por tres meses a su defendido en base al peligro de entorpecimiento de la investigación. La defensa no objetó ni la legalidad de la detención, ni la apertura de la investigación, pero sí la medida de coerción. Su asistido tiene arraigo en la ciudad, trabaja y tiene familia.
El juez natural no entendió que había peligro de fuga, pero sí de entorpecimiento de la investigación, por un motivo que no había sido alegado por la fiscalía. Por la cercanía del su domicilio y el lugar del hecho. Solicitando se revoque dicha resolución del juez natural y se aplique medidas sustitutivas a la misma, prohibición de acercamiento y contacto con la víctima y testigos.
Seguidamente la procuradora de fiscalía se refirió brevemente al hecho imputado cuando el imputado llega a la intersección de la esquina de las calles 10 de Noviembre y Florencio Sánchez, donde se encontraba la víctima junto a tres amigos, junto a dos personas aún no identificadas. Descendió del rodado Vidal y efectúa al menos un disparo que impacta en la víctima, produciéndoles lesiones que a la fecha revisten carácter grave, por lo cual se encuentra internado en el Hospital Regional local.
Calificado provisoriamente como “lesiones graves, agravadas por el uso de arma de fuego” en calidad de “autor” para Vidal. Al momento de celebrarse el control de detención, el juez natural de la causa decretó la prisión preventiva de Vidal, por solicitud de la fiscalía, por tres meses e igual plazo de investigación.
La fiscalía invocó el peligro de entorpecimiento existente en el caso ya que el hecho se comete en cercanía al domicilio de la víctima. También por la gravedad del hecho, cometido con arma de fuego a plena luz del día y por la pena en expectativa, que en caso de recaer condena será de cumplimiento efectivo. Entendiendo que no se configura una arbitrariedad de la decisión del juez natural, ya que su resolución se basó en argumentos esgrimidos por la fiscalía. Por lo cual solicitó se confirme la resolución de prisión preventiva del Vidal por tres meses y el mismo plazo para concluir con la investigación.
Finalmente, el tribunal de revisión resolvió no hacer lugar a la solicitud del defensor, entendiendo que la resolución del juez natural Nicosia, fue fundada en la Ley. Analizó la gravead del hecho, la utilización de un arma de fuego y el potencial peligro hacia terceras personas. También por la expectativa de pena, peligro de fuga. Además, consideró el peligro de entorpecimiento, traído por el Ministerio Público Fiscal. La resolución de prisión preventiva por tres meses fue confirmada.
El tribunal de revisión fue integrado por los jueces de Esquel José Luis Ennis y Alicia Revori; el Ministerio Público Fiscal fue representado por Ailén Picollo, procuradora de fiscalía; en tanto que la defensa de Vidal fue ejercida por Benjamín Sanabria, abogado particular del mismo.
